Q1：目今有哪些地方最先“拉闸限电” ，，，，，这些地方有何共性特征？？？
答：现在“拉闸限电”的省份包括江苏、云南、浙江、广东、广西、安徽、黑龙江、辽宁、内蒙古、吉林、湖南、山东等 ，，，，，
从特征上看 ，，，，，拉闸限电的大部分省份是在“2021年上半年各地区能耗双控指标完成情形晴雨表”中标红或者黄 ，，，，，但也有少数省份上半年审核为绿 ，，，，，例如内蒙古、吉林、湖南、山东。。。
一种可能是 ，，，，，这些地区确实缺煤、缺电 ，，，，，另一种可能是7-8月执行情形倒运 ，，，，，导致9-10月需要拉闸限电。。。
答：大规模的“拉闸限电”在2012年后已经基本消逝 ，，，，，之前主要是由于电力欠缺（2003年、2008年、2011年） ，，，，，以及突击完成节能减排使命（2010年）。。。
时隔多年之后 ，，，，，2020年12月再次泛起大规模的拉闸限电 ，，，，，涉及浙江、湖南、内蒙、江西等地区 ，，，，，主要缘故原由包括：工业生产恢复导致用电岑岭 ，，，，，天气严寒导致住民用电增添 ，，，，，煤炭供应缺乏导致火电欠缺 ，，，，，冬季枯水导致水电供应缺乏等。。。
2021年9月以来的此轮“拉闸限电”的比去年12月规模要大得多 ，，，，，已经与2012年之前的拉闸限电规模相当。。。
答：不应该。。。
“能耗双控”指的是“单位GDP能耗”和“能源消耗总量”两项指标 ，，，，，其中“单位GDP能耗”早在“十一五”时期就已经作为约束性指标（约束性指标是五年妄想中定量且必需完成的指标） ，，，，，“十三五”妄想已经明确为“能耗双控” ，，，，，“十四五”只是沿用了该指标。。。
从年度来看 ，，，，，除2020年疫情攻击之外 ，，，，，之前历年的政府事情目的中 ，，，，，均有单位GDP能耗降低的详细指标要求 ，，，，，2021年的“能耗双控”只是恢复了2020年之前的政策。。。
比照“十二五”、“十三五”和“十四五”的能耗双控指标 ，，，，，“十二五”要求单位GDP能耗降低16% ，，，，，“十三五”要求单位GDP能耗降低15% ，，，，，“十四五”要求单位GDP能耗降低13.5% ，，，，，“十四五”的要求并没有加码。。。
从年度来看 ，，，，，2021年政府事情报告要求 ，，，，，单位GDP能耗降低3%左右 ，，，，，之前的2017年要求是单位GDP能耗下降3.4%以上 ，，，，，2018年是3%以上 ，，，，，2019年是3%左右 ，，，，，2021年跟2019年要求相同 ，，，，，比2017、2018年要求是低的。。。
还一个需要注重的点是 ，，，，，由于2020年没有要求单位GDP能耗下降 ，，，，，事实上起到了做大基数的作用 ，，，，，2021年仅需要完成降低3%左右 ，，，，，这原来是2020年应该做的事情 ，，，，，延后了一年完成 ，，，，，理论上难度应当更小了。。。
就似乎2021年GDP目的 ，，，，，在去年低基数的情形下 ，，，，，仅需要完成2020年本该完成的6% ，，，，，这现实是一个很是容易完成的目的。。。
从历史执行情形看 ，，，，，“能耗双控”指标都很容易完成 ，，，，，以至于基础没有什么人关注这个事情。。。例如“十二五”要求是降低16% ，，，，，现实完成降低18% ，，，，，“十三五”要求降低15% ，，，，，其中2016-2019年降低13.7% ，，，，，2020年若是不是由于疫情 ，，，，，很容易完成剩余的1.3%。。。
别的 ，，，，，之前的“能耗双控”也不是“五年审核一次” ，，，，，而是“每年审核一次”。。。
以2019年为例 ，，，，，北京等10省逾额完成；；；；河北等18省完成；；；；辽宁基本完成；；；；仅有内蒙古未完成。。。也就是说 ，，，，，2019年的“能耗双控”只有1个省没有完成。。。
因此 ，，，，，“能耗双控”一直就有 ，，，，，但很少有人知道 ，，，，，就是由于之前每年都很容易就完成了。。。
2021年的“能耗双控”指标不但没有加码 ，，，，，反而是变松了（只是要求做在2020年本就该做的事情）。。。
答：拉闸限电主要有两个缘故原由：
一是缺煤确实是客观现实 ，，，，，以及风力发电等受到天气滋扰较大 ，，，，，导致缺电。。。这个问题会逐步缓解 ，，，，，山西确着实复产 ，，，，，蒙古疫情也不会更严重 ，，，，，中加关系缓和下 ，，，，，中澳恢复也并非不可能。。。总而言之 ，，，，，缺煤照旧保存 ，，，，，但未来应当会逐步缓解。。。
二是部分地区在9月之前执行“能耗双控”指标情形太差 ，，，，，导致在年底之前不得不突击拉闸限电。。。打个例如：假期只顾着玩了（幸运心理、碳冲锋） ，，，，，邻近假期竣事（整年已往三分之二） ，，，，，突然发明尚有作业没写（“能耗双控”指标） ，，，，，并且发明必需要交（碳达峰、碳中和第一年） ，，，，，于是最后几天猖獗补作业（拉闸限电）。。。
为何今年9月之前“能耗双控”指标执行不到位？？？我们推测有以下几个缘故原由：
1、2020年疫情后到现在 ，，，，，中国的GDP结构出了问题。。。之前每年之以是都很容易实现“能耗双控”指标 ，，，，，是由于中国的经济结构在逐渐向消耗转型 ，，，，，单位GDP需要的能源原来就是下降的；；；；然而 ，，，，，2020年疫情之后 ，，，，，内需显著弱于疫情前 ，，，，，而出口显著高于正常时期（中国出口主要是工业品 ，，，，，发动高能耗需求上升） ，，，，，这导致单位GDP的耗能客观上难以下降。。。
2、部分地区保存“碳冲锋”的情形。。。凭证人民日报外洋版 ，，，，，部分地区在2030年碳达峰预期下 ，，，，，快要10年明确为“攀岑岭”的时间窗口 ，，，，，抢着上高耗能、高排放的“两高项目”。。。
“碳冲锋”有两种念头：一是趁着碳达峰之前 ，，，，，抓紧上项目 ，，，，，有利于提高地方的GDP ，，，，，二是做大2030年之前的碳排放基数 ，，，，，从而更容易实现“碳达峰”。。。
一个手艺细节是 ，，，，，2030年碳达峰 ，，，，，意味着要求2030年的“单位GDP的碳排放镌汰”与昔时的“GDP增速”相同 ，，，，，因此做大2030年之前的碳排放基数 ，，，，，就会导致2030年“单位GDP的碳排放镌汰”变得容易 ，，，，，从而容易实现2030年碳达峰。。。
3、比特币挖矿问题可能较量严重。。。今年从能耗双控不达标地区看 ，，，，，主要集中在西部 ，，，，，由于外地电价自制 ，，，，，恰恰是挖矿的重点地区 ，，，，，这也是为何近期再次加码调控比特币挖矿的缘故原由。。。
4、2020年由于疫情攻击 ，，，，，没有审核“能耗双控” ，，，，，导致部分省市松开了小心 ，，，，，以为2021年可能也不会审核 ，，，，，保存严重的幸运心理。。。
答：不是的。。。
最近一个较量盛行的看法 ，，，，，将“拉闸限电”解读为“一盘大棋”：由于中国出口的产能太多 ，，，，，导致出口价钱偏低 ，，，，，而能源、资源价钱偏高 ，，，，，以是中国出口多可是不赚钱 ，，，，，因此需要“能耗双控”来提横跨口价钱 ，，，，，从而阻止被美国“割羊毛”。。。
另一种类似的看法是 ，，，，，中国要对美国“输出通胀” ，，，，，从而让美国难受 ，，，，，其底层逻辑同样是 ，，，，，拉闸限电能导致出口的价钱提高。。。
这两种看法的过失是一样的。。。
希望提横跨口利润的期望是好的 ，，，，，但首先要用经济学的逻辑剖析 ，，，，，为何出口价钱上不去？？？
出口价钱之以是无法提升 ，，，，，完全是由于内需太弱的效果。。。企业出厂产品的定价主要参考内需 ，，，，，海内内需在2021年是显著弱于疫情前 ，，，，，这导致企业的出厂定价就不可能提高。。。
那么海内价钱稳固 ，，，，，只提横跨口品价钱可能吗？？？从无套利原理来讲 ，，，，，是不可能的。。。
举个例子 ，，，，，假定A企业想要对海内、外差别化定价 ，，，，，好比给海内价钱100块 ，，，，，给外洋价钱200块 ，，，，，那么就会有B企业给海内价钱100块 ，，，，，给外洋价钱150块 ，，，，，那么B企业就会吃掉A企业的外洋订单。。。然后C企业给外洋120块 ，，，，，C企业可以吃掉B企业的外洋订单；；；；最终 ，，，，，会有D企业给外洋的价钱和给海内的价钱一样 ，，，，，都是100块 ，，，，，D企业吃掉所有外洋订单。。。
按这个逻辑很容易推演 ，，，，，除非出口企业是垄断企业 ，，，，，不然 ，，，，，是无法对海内外差别化定价的 ，，，，，对外洋的价钱只能跟对海内的价钱一致；；；；而海内价钱由于海内的终端需求太弱 ，，，，，是提不了的。。。
问题搞清晰了 ，，，，，那么步伐确实有：政府组织下游企业集中限产 ，，，，，理论上是可以提横跨口价钱的。。。
但这是现在爆发的事情吗？？？显然不是。。。
“能耗双控”下的“拉闸限电” ，，，，，主要限制的是上游高能耗行业 ，，，，，好比硅铁等 ，，，，，而没有限制下游出口企业（只有个体地区限产上游之后照旧完不可 ，，，，，才限产下游 ，，，，，基础不是普遍征象）。。。
对下游出口企业限产 ，，，，，才华起到类似“减产同盟”或者垄断的效果 ，，，，，才华提横跨口利润、输出通胀 ，，，，，限制上游企业有什么用？？？
“拉闸限电”的效果是 ，，，，，原质料进一步求过于供 ，，，，，下游企业的本钱进一步提高 ，，，，，效果是出口企业的利润进一步被挤压。。。
事实上 ，，，，，若是真的组织下游企业限产 ，，，，，其副作用更大。。。主要有两点：
一是“拉闸限电”是为了降低单位GDP的能耗 ，，，，，那么只有限产高能耗才有用（只管产出的GDP下降 ，，，，，但消耗能量下降的更多） ，，，，，而高能耗基本都是上游。。。
二是若是限产下游企业 ，，，，，凭证前面的无套利原理 ，，，，，必定导致海内外价钱一起大幅上涨 ，，，，，才华提横跨口价钱 ，，，，，那样将导致CPI显著上升 ，，，，，海内陷入“滞胀”（只管目今已经类似滞胀 ，，，，，但好歹住民端的CPI没上 ，，，，，还可以接受）。。。
所谓“输出通胀” ，，，，，一定会导致海内先通胀；；；；而中国的内需原来就弱 ，，，，，效果只能是“杀敌五百自损一千”。。。
因此 ，，，，，拉闸限电集中于上游 ，，，，，只会导致上游涨价、下游本钱抬升 ，，，，，无法提高下游的出口利润、无法输出通胀。。。
在无套利原理下 ，，，，，只提横跨口价钱是不现实的 ，，，，，所谓的“输出通胀”一定会导致海内“滞胀” ，，，，，这在内循环为主的大配景下是完全不切合中国现实的。。。
答：通过“能耗双控”来镌汰对原质料的需求 ，，，，，进而抑制PPI ，，，，，这种说法也与现实不符。。。
凭证这种看法 ，，，，，是无法诠释近期大宗商品价钱暴涨的。。。
一个显然的现实是 ，，，，，拉闸限电越厉害的行业 ，，，，，价钱涨的越多 ，，，，，好比硅铁能耗最高、限产最严的行业 ，，，，，现货可以一天涨快要40%。。。
“能耗双控”只能提高PPI ，，，，，而不可抑制了PPI。。。
答：“拉闸限电”对中国经济的整体影响 ，，，，，弊远大于利。。。
第一 ，，，，，大宗商品价钱短期进一步大涨 ，，，，，阶段性提高PPI；；；；
第二 ，，，，，进一步抬高下游制造业的生产本钱 ，，，，，利润继续向上游转移 ，，，，，下游、小微企业更难过；；；；
第三 ，，，，，高价钱下 ，，，，，下游对上游的需求进一步走弱 ，，，，，大宗商品“有价无市”；；；；
第四 ，，，，，部学生产障碍 ，，，，，经济增速下降；；；；
第五 ，，，，，拉闸限电扩大化 ，，，，，住民正常生涯受到影响。。。
“拉闸限电”是没步伐的步伐 ，，，，，并不是什么“大国博弈”、“一盘大棋” ，，，，，应当正视其对经济的负面影响。。。
答：目今“拉闸限电”部分主要集中在上游企业 ，，，，，可是客观影响是下游部分的本钱上升 ，，，，，以是反而泛起上游越限产、上游利润越高、下游利润越差的时势。。。
下游企业主要是中小微企业 ，，，，，原来就面临海内终端需求缺乏的问题 ，，，，，上游的拉闸限电使其雪上加霜。。。
建议政府加大对中小微企业的定向支持力度 ，，，，，包括再贷款、再贴现、定向降准、租房津贴、减税等步伐 ，，，，，同时思量到中国整体内需偏弱 ，，，，，总量性的钱币和财务政策也完全可以使用 ，，，，，包括周全降准、周全降息、基建投资等。。。
答：“能耗双控”是一个已经实验了良久的政策 ，，，，，并且2021年指标现实上是容易完成的 ，，，，，只是2021年由于某些特殊的缘故原由 ，，，，，导致今年8月之前执行情形很是差 ，，，，，这才导致了9-10月的集中拉闸限电 ，，，，，补上1-8月本该交的作业。。。
作业补上之后 ，，，，，“拉闸限电”就会告一段落 ，，，，，11-12月将显著好转。。。
到了明年 ，，，，，只要各地区吸收今年的教训 ，，，，，不再搞“假期邻近竣事 ，，，，，才猖獗补作业” ，，，，，就不会再重演今年的时势。。。
上述剖析是关于“能耗双控” ，，，，，需要注重的点是 ，，，，，目今除了“能耗双控”之外 ，，，，，“缺煤”是导致拉闸限电的另一个方面 ，，，，，能耗双控下的突击“拉闸限电”确实是短期的 ，，，，，而解决缺煤的问题则需要扩大煤炭供应 ，，，，，包括正当合规的煤矿复产、扩大入口等等。。。
答：对大类资产设置 ，，，，，1xbet官网建议是：
1、目今的大宗商品价钱已经脱离需求 ，，，，，且不可一连。。。周期意味着循环 ，，，，，现在涨得越高 ，，，，，未来跌得越惨 ，，，，，建议回避大宗商品相关的期货、股票。。。
2、债券市场继续看好 ，，，，，内需偏弱配景下 ，，，，，拉闸限电导致下游更难受 ，，，，，降本钱、宽钱币仍可期 ，，，，，更况且目今的债市收益率是偏高而不是偏低。。。
3、股票市场 ，，，，，只管可能阶段性阵痛 ，，，，，但思量目今估值和市场预期差 ，，，，，仍值得恒久投资 ，，，，，杀跌是买入时机 ，，，，，重点推荐估值仍然处于历史低位的价值蓝筹股 ，，，，，以及年内跌幅较大、估值已经合理的消耗白马。。。
版权声明：本文泉源于网络 ，，，，，不代表本公司意见和看法。。。
关注1xbet官网公众号
+86 769 8638 4222(8888)
+86 133 8019 9909
东莞市石碣镇科技中路1xbet官网工业园
